Åtta skräpmail - och en viktig lärdom för oss nämndemän
Under ett enda dygn samlades åtta misstänkta mejl i min skräppostmapp. Fem var tydliga bedrägeriförsök medan de övriga tre innehöll misstänkt reklam eller möjliga försök till nätfiske.
På en enda dag hade jag blivit erbjuden miljoner, fått paket som jag aldrig beställt och vunnit pengar på casinon där jag aldrig spelat.
En ambassadör med fem miljoner dollar
Det mest fantasifulla mejlet kom från en person som utgav sig för att vara USA ambassadör i Nigeria. Han skulle personligen leverera fem miljoner dollar till mig. Jag behövde bara betala 250 dollar i förväg.
Andra mejl handlade om paket från DHL och en casinovinst på 5 000 euro som måste bekräftas inom 48 timmar.
Det är lätt att skratta åt sådana försök. Men bakom dem finns en genomtänkt psykologi.
Bedragaren behöver inte övertyga oss med goda argument. Det räcker att få oss att reagera innan vi hunnit tänka efter.
Vad har detta med nämndemän att göra?
Vi hör då och då om nämndemän som hamnat i blåsväder efter att ha svarat på frågor från en journalist. Kanske har frågorna handlat om ett uppmärksammat brottmål eller personliga uppfattningar om olika människor.
Nämndemannen har velat vara tillmötesgående och svarat uppriktigt. Men ett uttalande kan sedan uppfattas som ett uttryck för förutfattade meningar eller bristande opartiskhet.
Journalister är naturligtvis inte bedragare. Deras uppdrag att granska oss är viktigt. Men det finns en gemensam lärdom.
Den som ställer frågorna kan styra samtalet. Den som svarar måste själv ta ansvar för sina svar.
Som nämndemän har vi ett särskilt ansvar. Våra personliga åsikter får inte påverka vår bedömning i rättssalen. Men även uttalanden utanför domstolen kan väcka tvivel om vår opartiskhet.
Omdömet prövas också utanför rättssalen
En erfaren nämndeman kan vara skicklig på att värdera bevisning men samtidigt oförberedd när en journalist ringer och ställer snabba frågor.
Precis som med bedrägerimejlen gäller det att känna igen situationen innan vi reagerar. Varför ställs frågan? Vad innebär mitt svar? Kan det påverka förtroendet för mig som nämndeman?
Att be om betänketid eller avstå från att kommentera ett enskilt mål är inte att undvika ansvar. Det är att förstå sitt uppdrag.
Vi talar ofta om bättre utbildning för nämndemän. Men utbildning handlar inte bara om juridik och bevisvärdering. Den måste också stärka vårt omdöme i situationer där vi själva riskerar att bli påverkade.
Vi kan inte alltid styra vilka frågor andra ställer. Men vi ansvarar för vad vi själva säger.
Mina åtta skräpmejl påminde mig om något viktigt.
Gott omdöme handlar inte bara om att veta vad man ska svara. Ibland handlar det om att förstå när man inte ska svara alls.
Lasse Reuterberg
Nämndeman och ordförande i Södertörns Nmf