Hörde vi samma

Ett vittne svarar genom en tolk. Vittnet talar länge och känslosamt. Rösten höjs, händerna rör sig och orden kommer tätt. Tolken återger svaret på svenska med två korta meningar. Jag börjar fundera, fick vi höra hela berättelsen?

Skillnaden i längd behöver inte betyda att tolkningen är fel. Språk fungerar olika och vittnet kan ha upprepat sig. Men situationen väcker en fråga som berör oss nämndemän. Hur vet vi att vi har förstått när vi inte själva kan språket?

Vid ett tolkat förhör är tolken vår förbindelse med den som berättar. Vi hör vittnets röst, men förstår innehållet genom tolkens svenska ord. Det kräver att jag tänker efter innan jag drar slutsatser om personen framför mig.

Om det svenska svaret låter tveksamt, vem är det som tvekar? Vittnet eller tolken som söker rätt uttryck? Om återgivningen låter bestämd, är det vittnets säkerhet jag hör eller tolkens sätt att tala?

Jag behöver skilja mellan berättelsens innehåll och det intryck jag får av tolkens återgivning. Annars riskerar jag att tillskriva vittnet något som egentligen hör till tolkningen.

Även en paus, en blick eller en upprörd reaktion kan vara svår att förstå. Personen kanske inte har förstått den tolkade frågan eller reagerar på hur svaret återges. Språklig osäkerhet är inte i sig ett tecken på att någon undviker sanningen.

Samtidigt tycker jag att vi ska ta vår undran på allvar. Om tolken återkommande avbryter, ett långt svar återges mycket kort eller någon invänder mot översättningen finns det anledning att uppmärksamma ordföranden. Jag kan beskriva vad jag har märkt, exempelvis genom en lapp, utan att påstå att tolken har gjort fel.

Utan kunskaper i båda språken kan jag sällan bedöma tolkningens riktighet. Men jag kan fundera över om frågan och svaret hänger ihop och om något behöver klarläggas.

Mitt ansvar är också att säga till när jag inte har förstått. Jag vill inte att en oklarhet i tolkningen ska följa med in i överläggningen och där bli en säker slutsats om vittnet.

Nästa gång ett förhör tolkas vill jag därför fråga mig, har jag förstått berättelsen eller bara bildat mig ett intryck av hur tolken återgav den? Och vad behöver redas ut innan jag kan bedöma innehållet?