17 oktober 2026

Hej.

Vi nämndemän vet att en dag i rättssalen kan kräva både koncentration och en väl avvägd lunch. Men kaffekoppen är ingen garanti. Inte ens för den som har en juristexamen.

Den 9 oktober stoppades en huvudförhandling i Svea hovrätt. En försvarare uppgav att ordföranden hade somnat till under hans sakframställan. Han hade också fått uppgift om att det hänt dagen före. Ordföranden lämnade målet och hovrätten beslutade att förhandlingen inte kunde fortsätta. Nya förhandlingsdagar bokades i februari 2027.

Samma sömn, olika slutsatser?

När en nämndeman somnar brukar debatten snabbt vakna. Då är steget ofta kort från en trött person till frågor om hela nämndemannasystemets existens. Ålder, kompetens och lämplighet kommer upp på bordet. Ibland verkar en enda sluten ögonlocksridå räcka för att döma ut en hel grupp.

När en yrkesdomare uppges ha somnat undrar jag om tanken lika snabbt går till att avskaffa juristdomarna. Knappast. Då ligger det närmare till hands att fråga vad som hände just den personen.

Det är rimligt att bedöma individens agerande. Men den rimligheten måste också omfatta nämndemän.

Uppskjutet är inte betydelselöst

Protokollet berättar inte varför ordföranden uppges ha somnat. Vi ska därför inte hitta på någon förklaring. Däremot framgår följden tydligt. Förhandlingen stoppades och nästa tillfälle ligger nästan fyra månader framåt.

För parterna innebär det fortsatt väntan. För domstolen innebär det att tid behöver bokas på nytt. En stunds bristande uppmärksamhet kan alltså få konsekvenser långt efter att alla har lämnat salen.

Den som ska döma måste kunna följa förhandlingen, oavsett titel.

Låt måttstocken vara densamma

Jag skriver inte detta för att ursäkta sovande nämndemän. Ingen får rabatt på uppmärksamheten vid domarbordet. Men jag tycker att vi ska vara försiktiga med att göra en människas brist till en hel grupps kännetecken.

Nästa gång en nämndeman somnar kan vi gärna minnas Svea hovrätt. Sömnen tycks inte kontrollera examensbevis innan den slår till.

Rättssäkerheten kräver vakna domare. Debatten kräver en vaken måttstock.

Lasse Reuterberg
Nämndeman och ordförande i Södertörns Nämndemannaförening

Källunderlag

Svea hovrätt, avdelning 03, protokoll från huvudförhandlingen den 8–9 oktober 2026 i mål B 5833-25, aktbilaga 76, sidorna 2–3.

Protokollet återger försvararens uppgift om att ordföranden somnat till. Det framgår också att ordföranden lämnade målet, att hovrätten beslutade att det fanns hinder mot fortsatt huvudförhandling och att nya förhandlingsdagar bokades till den 1, 2 och 8 februari 2027. 

Jämförelsen med uppmärksamheten kring sovande nämndemän är mitt eget resonemang.